Die Menge an Bitcoin erreicht ein Allzeithoch

Die Menge an Bitcoin, die sich seit einem Jahr nicht bewegt hat, erreicht ein Allzeithoch

Die Zahl der Bitcoin, die sich seit über 12 Monaten nicht bewegt hat, erreichte einen neuen Höchststand. Die Statistik zeigt, dass die Investoren vom langfristigen Trend der BTC überzeugt sind.

Das sagte Dan Held, der die Geschäftsentwicklung bei einer führenden US-Bitcoin-Börse Kraken leitet:

„61% von Bitcoin hat sich seit über einem Jahr nicht bewegt. Das ist ein Allzeithoch“.

Bitcoin Der Vorrat an Bitcoin, der sich seit mehr als einem Jahr nicht bewegt hat, erreicht ein Allzeithoch. Quelle: Glasknoten

Andere Metriken deuten im Allgemeinen bei Bitcoin Superstar darauf hin, dass das Niveau des „HODLing“ seit Anfang 2020 stetig gestiegen ist.

Am 13. März stürzte der Krypto-Währungsmarkt nach einem US-Börsencrash ab. Mehr als 160 Milliarden Dollar an Wert wurden vernichtet, als Bitcoin an der BitMEX unter 3.600 Dollar fiel.

Trotz des Auftretens des „schwarzen Schwans“ vor nur drei Monaten haben die Investoren weiterhin großes Vertrauen in Bitcoin.

Die 1-Jahres-Lieferung von Bitcoin spiegelt in der Regel Investoren wider, die Bitcoin mit einer langfristigen These halten. Dazu gehören Investoren, die davon ausgehen, dass sich Bitcoin als Gold 2.0 zu einem bedeutenden Wertaufbewahrungsmittel entwickelt, und solche, die BTC als Absicherung gegen die Inflation betrachten.

Privatanleger oder Einzelanleger bewahren ihre Bitcoin oft auf Brieftaschen oder Tauschbörsen auf, so dass sie identifizierbar sind. Institutionelle Anleger sind jedoch über streng regulierte Investitionsvehikel wie den Grayscale Bitcoin Trust an BTC beteiligt.

Daher kann die mangelnde Bewegung des Bitcoin-Angebots, das sich 1 bis 3 Jahre lang nicht bewegt hat, auf Kleinanleger zurückzuführen sein, die BTC halten.

Bitcoin-PreisDer Rückgang von Bitcoin auf unter 4.000 Dollar und seine Erholung seitdem. Quelle: Handelsansicht.de

Einzelhandel „HODLing“ fällt mit institutioneller Einführung zusammen

Der Datenpunkt, der einen optimistischen Trend bei den Privatanlegern zeigt, fällt mit der steigenden institutionellen Akzeptanz zusammen.

Das verwaltete Vermögen (AUM) des Grayscale Bitcoin Trust befindet sich ebenfalls auf einem Allzeithoch. Es liegt jetzt bei weit über 3,5 Milliarden US-Dollar und übertrifft damit das AUM des Trusts im Dezember 2017, als der Preis für Bitcoin auf einem Rekordhoch lag.

Die positive Stimmung um Bitcoin und die Widerstandsfähigkeit des Marktes für Krypto-Währungen lassen sich auf zwei Hauptfaktoren reduzieren.

Erstens gab die Halbierung am 11. Mai Anlass zu Optimismus hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit eines exponentiellen Bullenlaufs in den kommenden Jahren. Zwei frühere Halbierungen markierten den Beginn eines anhaltenden Aufwärtstrends in den Jahren 2012 und 2016.

Zweitens führte die V-förmige Erholung des Krypto-Währungsmarktes dazu, dass institutionelle Anleger die Überlebensfähigkeit von Bitcoin lobten. Die Änderung der Haltung gegenüber Krypto-Währungen änderte sich insbesondere nach der unerwarteten Erholung von Bitcoin nach einem beispiellosen Ausverkauf im ersten Quartal 2020.

Da sich der Abfluss von Bitcoin an den Kryptowährungsbörsen bei Bitcoin Superstar auf ein Mehrjahrestief zubewegt, erwarten Analysten, dass die Zahl der Kleinanleger, die BTC halten, steigen wird.

Die im Vergleich zu den Vorjahren geringen Reserven von Bitcoin an den Spitzenbörsen lassen darauf schließen, dass der Appetit auf den kurzfristigen Handel mit Kryptowährungen, zumindest unter den Kleinanlegern, auf einem Tiefpunkt angelangt ist.

Ein Schritt vorwärts und ein Schritt zurück: Warum tritt die russische Krypto-Regulierung auf der Stelle?

Einige russische Regulierungsbehörden schlagen ein generelles Verbot des Handels mit digitalen Vermögenswerten vor, aber das Land ist auf dem Weg zur Einführung der Kryptotechnik zu weit fortgeschritten.

Russland ist seit langem die Heimat eines lebhaften Krypto-Einzelhandelsmarktes auf Bitcoin Era, doch die nationale Regulierung von digitalen Vermögenswerten hinkt noch immer hinterher. Während eine Flut von Interessenvertretern und unterschiedlichen Regulierungsbehörden darum kämpft, einen kohärenten politischen Rahmen innerhalb eines bürokratischen Systems zu finden, bleibt ein Großteil der Kryptogeldindustrie außerhalb des Bereichs der regulierten wirtschaftlichen Aktivitäten – zum Leidwesen vieler Unternehmer.

Das Kernstück der Kryptogesetzgebung – ein Gesetzentwurf mit dem Titel „Über digitale Finanzanlagen“ (DFA) – durchlief im Mai 2018 seine erste Diskussionsrunde in der russischen Legislative, ist seither jedoch in Arbeit geblieben und hat die lokale Kryptobranche in der juristischen Schwebe gehalten.

In den vergangenen Wochen kam es zu einem Anstieg der Aktivitäten der Aufsichtsbehörden, ausgelöst durch die Veröffentlichung von Änderungsvorschlägen zum Gesetzesentwurf, die eine scharfe Wende zum Verbot von Kryptographie enthüllten. Könnte dies ein unangenehmer Endpunkt im regulatorischen Denken der Behörden sein, oder handelt es sich lediglich um eine weitere Wendung auf dem steinigen Weg zu einer einheitlichen Herangehensweise an Kryptowährungen?

Die Plattform Bitcoin Era in Russland nutzen

Die Ursprünge des russischen Kryptogesetzes

Es ist schwierig, vor Oktober 2017 Material über die Haltung russischer Regierungsinstitutionen zu Kryptowährungen zu finden. Eine nicht überraschende Ausnahme ist die Zentralbank Russlands (CBR), die Anfang 2014 ihre erste Erklärung zu digitalem Geld abgegeben hat.

Die Regulierungsbehörde sagte, dass die Ausgabe von „Geldsurrogaten“ gegen Bundesgesetze verstoße, und warnte, dass der Umtausch „virtueller Währungen“ in Fiat-Geld oder Waren und Dienstleistungen als verdächtige Aktivität im Rahmen der Anti-Geldwäsche- und Terrorismusfinanzierungsvorschriften angesehen werden könne. Der Widerstand der CBR gegen die Legalisierung des Umlaufs von Kryptowährungen hat seither nicht nachgelassen.

Als die Adoptionsrate explodierte, wurde klar, dass der aufstrebende Sektor eine spezialisierte Gesetzgebung erfordert. Im Oktober 2017 beauftragte Präsident Putin die Regierung und die CBR mit der rechtlichen Definition von Konzepten der Finanztechnologie, wie z.B. Distributed Ledger, Kryptowährung, Token und intelligenter Vertrag, sowie mit der Entwicklung eines Rechtsrahmens für den Kryptoabbau und die Erstausgabe von Münzen (ICOs).

Einigen Experten zufolge näherten sich die Regulierungsbehörden der Aufgabe als eine „Box-ticking“-Übung. Artem Tolkachev, Gründer und CEO der Investitionsplattform für digitale Vermögenswerte Tokenomica, sagte gegenüber Cointelegraph:

„Angesichts der prohibitiven Haltung der Zentralbank und der mangelnden Sachkenntnis anderer Gesetzgeber in diesem Bereich wurde der [Präsidentschafts-]Auftrag rein formal ausgeführt – mit dem Ziel, die Regulierung angeblich zu entwickeln, ohne im Text konkrete Entscheidungen zu treffen. Der daraus resultierende Gesetzesentwurf „Über digitale Finanzanlagen“ hat mehrere Auflagen durchlaufen, kam aber nie auch nur annähernd an die Regelung der dringendsten Fragen heran: der rechtliche Status von Kryptowährungen, Regeln für ihren Umtausch, die Verwendung von Gebrauchsmarken für die Mittelbeschaffung, Regeln für die Einhaltung der Vorschriften und die Identifizierung von Inhabern digitaler Vermögenswerte“.

Tauziehen

Um föderales Gesetz zu werden, müssen die Gesetze drei Lesungen in der Staatsduma, dem russischen Parlament, durchlaufen. Die ursprüngliche Version des EDA-Gesetzes, die im März 2018 bei der Duma registriert wurde, enthielt Definitionen von Begriffen wie digitales Finanzvermögen, verteiltes Transaktionsbuch, Bergbau, Kryptowährung, Token und intelligenter Vertrag. Im Mai verabschiedete der Gesetzentwurf die erste Lesung, um dann in dem nun zwei Jahre dauernden Revisionsprozess vor der zweiten Lesung steckenzubleiben.

Offenbar wurden die zwischen den Lesungen eingeführten Änderungen des Gesetzes zu einem Schlachtfeld für verschiedene interessierte Parteien innerhalb und nahe der Regierung. George Brjanow, ein Experte an der Fakultät für Finanzen und Bankwesen an der Russischen Präsidialakademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung (RANEPA), sagte gegenüber Cointelegraph:

„Die Hemmung des Gesetzentwurfs ist unter anderem auf die schiere Anzahl der Interessenvertreter zurückzuführen. Es gibt große Bergbauunternehmen wie Nornikel und Rusal, die Sicherheitsmerkmale nutzen könnten, die CBR, die die monopolistische Aufsicht über den gesamten Finanzmarkt behalten will, und Sicherheits- und Steuerbehörden, die über den Aspekt der Geldwäschebekämpfung/Bekämpfung der Finanzierung des Terrorismus (AML/CFT) besorgt sind“.

Der Nebel des Krieges trübt einen Großteil der Machtdynamik, die der Umgestaltung des Gesetzes in den vergangenen zwei Jahren zugrunde liegt, aber wir können immer noch Meilensteine und vorläufige Ergebnisse beobachten. In der Version des Textes, die der Duma-Finanzmarktausschuss für die zweite Lesung vorlegte, wurden die Definitionen von Krypto-Währung und intelligenten Verträgen ganz gestrichen, was darauf hindeutet, dass die CBR in dieser Runde die stärkere Hand hatte.

Ein weiterer Faktor, der den Fortschritt der Gesetzgebung behindern könnte, ist die grundsätzliche Unzufriedenheit der russischen Kryptoindustrie mit einigen der Prinzipien, die der Gesetzentwurf kodifiziert. Antonina Lewaschenko, Direktorin des Russland-OECD-Zentrums bei RANEPA, erklärte dem Cointelegraph:

„Der Gesetzentwurf stockt, weil er einige Normen enthält, mit denen die Geschäftswelt nicht einverstanden ist. Insbesondere schränkt sie die Verwendung digitaler Währungen in einer Weise ein, die zu ihrer unerlaubten Verwendung und zur Entstehung eines Schattenmarktes führen wird. […] Es ist nicht vorgesehen, mit Kryptowährung zu handeln oder sie in Waren und Dienstleistungen umzutauschen, was zu ihrer Abwertung führen wird. Darüber hinaus gibt es Probleme mit dem Betrieb von Devisenbörsen, deren Regulierung in Russland nicht einmal diskutiert wird“.

Welligkeitswirkung im gesamten russischen Recht

Es ist erwähnenswert, dass sich der Korpus des russischen Gesetzes, der den Raum für digitale Vermögenswerte regeln soll, nicht allein auf das EDA-Gesetz beschränkt. In der Erwartung, dass zumindest einige Formen digitaler Assets irgendwann eine rechtliche Definition erhalten werden, erwägt der Gesetzgeber Änderungen an angrenzenden Gesetzen und Kodizes oder hat diese bereits umgesetzt.

Zum einen wurde im Oktober 2019 ein neuer Rechtsgegenstand, die so genannten digitalen Rechte, in das russische Zivilgesetzbuch eingeführt. Digitale Rechte werden definiert als vertragliche oder andere Rechte, deren Inhalt und Ausführungsbedingungen in einem Informationssystem wie Blockchain enthalten sind. Die neue Klausel bietet keine Beispiele für solche Rechte, aber es scheint, dass diese Norm in Verbindung mit anderen bevorstehenden Rechtsakten wie dem EDA-Gesetz wirken wird.

Was die Strafverfolgung betrifft, so arbeiten das Innenministerium und einige andere Exekutivorgane Berichten zufolge am Rechtsrahmen, um die Einziehung von Krypto-Vermögenswerten als Teil des Gerichtsverfahrens zu ermöglichen.

Eine Wende zum Schlechten

Am 21. Mai 2020, fast genau zwei Jahre nachdem das EDA-Gesetz in erster Lesung verabschiedet worden war, enthüllte ein durchgesickertes Schreiben des Duma-Finanzmarktausschusses an das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung eine Reihe von Änderungen, die die Parlamentarier in das Verwaltungs- und Strafgesetzbuch Russlands einbringen wollten. Die Massnahmen sahen hohe Geldstrafen für die unerlaubte Verwendung, den Umtausch und die Ausgabe von digitalen Vermögenswerten und digitalen Währungen vor. Die Verfasser des Dokuments schlugen außerdem vor, die gleichen Aktivitäten im großen Stil als Straftat zu qualifizieren, die mit Gefängnis bestraft wird.

Das durchgesickerte Paket, das einige Tage später veröffentlicht wurde, enthielt auch eine neue Version der EDA-Rechtsvorlage sowie einen Entwurf für eine nun separate Gesetzesvorlage über digitale Währungen. Letzterer definiert Krypto als Eigentum und verbietet effektiv dessen Ausgabe und Umtausch. Viele Branchenexperten und Marktteilnehmer lehnten die vorgeschlagenen Massnahmen mit der Begründung ab, dass sie in der jetzigen Form praktisch alle Kryptoaktivitäten aus Russland verbieten würden.

Die Kritik beschränkte sich nicht auf die Kryptoindustrie, da viele Abteilungen der Regierung begannen, sich einzumischen. Am 10. Juni erklärte das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung in einem Brief an die Staatsduma, dass das vorgeschlagene pauschale Verbot alle Kryptoaktivitäten aus Russland vertreiben und damit die nationale Wirtschaft benachteiligen würde. Gleichzeitig würde angesichts des transnationalen Charakters des digitalen Geldes ein unregulierter Schwarzmarkt entstehen. Das Ministerium schlug vor, den gesamten Regulierungsansatz auf die Schaffung von Mechanismen für den kontrollierten Umtausch digitaler Währungen zu verlagern.

Am selben Tag machte das Kommunikationsministerium in einem eigenen Brief an den Finanzmarktausschuss einen ähnlichen Hinweis auf die Gefahren der Schaffung eines massiven Schattenmarktes, sollte das Verbot in Kraft treten. Die Abteilung betonte auch, wie die Maßnahme die Entwicklung von Russlands Blockkettensektor behindern, diejenigen verletzen könnte, die bereits digitale Vermögenswerte besitzen, und sich sogar negativ auf Aktivitäten auswirken könnte, die nicht direkt mit Krypto in Verbindung stehen, wie z.B. Treueprogramme von Unternehmen und Crowdfunding. Insbesondere verteidigt der Brief auch den Kryptogeldabbau als eine „gesellschaftlich vorteilhafte kommerzielle Aktivität“.

Eine Woche später nahm das Justizministerium einen Schlag gegen den Gesetzesvorschlag vor, diesmal aus eher technischen Gründen. Die Abteilung stellte fest, dass das generelle Verbot des Umtauschs von Kryptogeld im Widerspruch zu der Notwendigkeit steht, dass die Vollzugsbeamten der Gerichte in der Lage sein müssen, digitale Vermögenswerte zu verkaufen, die in Gerichtsverfahren beschlagnahmt wurden.

Wie geht es weiter?

Elina Sidorenko, die Leiterin der Task Force der Staatsduma zur Bewertung der Risiken, die von der Kryptowährung ausgehen, schrieb in ihrem Telegrammkanal, dass das Gesetz über die Verbotsverfügung „durchgesickert“ sei, da es von der Mehrheit der Regierungs- und Industrieexperten als „unbefriedigend“ eingestuft wurde. Sie fügte hinzu, dass es unwahrscheinlich sei, dass das Parlament während des Sommers in dieser Frage Fortschritte machen werde, und schlug vor, dass die Industrie sich auf die Legislaturperiode im Herbst vorbereitet.

Anatolij Aksakow, der Vorsitzende des Duma-Finanzmarktausschusses, räumte ein, dass die Gesetzesvorlage zu digitalen Währungen umstritten sei, was weitere Diskussionen rechtfertige. Seiner Meinung nach sind jedoch die „Positionen in der Gesetzesvorlage über digitale Vermögenswerte konsolidiert“, was sie zu einem wahrscheinlichen Kandidaten für eine rasche Verabschiedung macht.

Die überwältigend negative Reaktion auf das vorgeschlagene generelle Verbot des Handels mit kryptoelektronischen Währungen veranschaulicht die Vielfalt der Ansichten über kryptoelektronische Währungen in den höchsten Ebenen des russischen politischen Systems. Während die Zentralbank nach wie vor darauf beharrt, dass es keinen Platz für den Rechtsstatus von digitalem Geld gibt, sind sich viele andere staatliche Institutionen darüber im Klaren, dass es mehr schadet als nützt, einen ganzen blühenden Sektor wirtschaftlicher Aktivität unter den Teppich zu kehren.